分眾市場是否存在？姚仁祿：「拜先進設備（像fMRI）之賜，腦神經科學，發達許多，行銷，不該再以大眾、分眾這種老牙的模型來看。我認為行銷的重點，是決定產品（或服務）能賣給大腦的那個部分，並產生什麼體驗。」
分眾市場，是一個越來越普遍的用詞。
雖然，這是一個不可被否認的現象，
但在品牌操作上，真的有這麼重要嗎？
分眾，是因為在網路生活化時，
小我意識的普及性與正當性的增重，
讓groups減化為individuals，
再轉換為communities。
因為每個communities多多少少有自己的個性，
不論是否擁有自我，都比無菱角的大我有主見。
分眾，讓很多學者主張，
要先釐清要「吸引誰」與誰溝通，
才能做出最正確的品牌決定。
這，在方式上，邏輯上，沒有錯。
但如果，定義出來的「誰」是分眾中的「小眾」時。
品牌的商業利益要如何達成？
沒有商業利益的品牌，
又如何有足夠的資源，長品牌？
一位編輯朋友說到，
在台灣能賣一萬本以上的書，已經非常少了；
一位工廠朋友說到，
在台灣能賣二個月以上的商品，已經非常少了；
一位通路朋友說到，
在台灣能不促銷而有量的商品，已經非常少了⋯
他們都說，這是分眾市場所造成的「難處」。
如果，分眾市場的牆如此的牢不可摧，
世上，很難再有新的重量級價值。
我相信分眾市場的存在，也認同其重要性。
但卻不會因此，而以分眾個性來設計。
我認為，只要好好做，用心想，
分再多眾，也可已被打動。
想像，一個大圈圈，代表大眾；
再，想像，
大圈圈裡，有許多小圈圈，代表分眾；
分眾市場的概念，是希望，在規劃行銷之前，
先決定瞄準那個小圈圈⋯
我，看法不同，
分眾，是瞎子摸象，
是行銷人員，還沒有機會理解「大腦如何運作」時，
所猜測的模型，
近年來，拜先進設備（像fMRI）之賜，
腦神經科學，發達許多，
行銷，不該再以大眾、分眾這種老牙的模型來看。
我認為行銷的重點，是，決定，
產品（或服務）能「賣給大腦的那個部分」，
並「產生什麼體驗」。
腦神經科學研究，在美國，
拿百事與可口可樂，做消費者比較，結果是：
1）盲目測驗時，雙方平手，
百事在產生好感的腦部區域，反而較佔上風；
2）一旦，告知品牌時，受測者，覺得可口可樂好喝，
腦部的理性決策區域，馬上產生變化。
換言之，可口可樂，沒有贏在口味，
可口可樂，贏在消費者腦裡的理性決策區域，
依靠強勢品牌贏了百事。
這麼看，就知道，以年齡，男女等，做分眾，實在沒有意義，
行銷設計，只有兩個方法：
1）花大錢，做腦神經反應研究。（例如：Neuromarketing）
2）學賈伯斯，不做市場調查，只做市場觀察。
不過，賈伯斯這種天才，難找，
就算找到，因為，是天才，也難懂，
一般人（企業）都會怕；
一般大企業，還是花錢吧！
只是，不要花冤枉錢，做分眾市調，
花錢做腦神經觀察，才是與時俱進。
不過，話說回來，知識不夠，又膽小的客戶，
就算看到腦神經反應的研究報告，
又怎樣呢？
還是不會下一步，你說是吧？
所以，聽不懂我們建議，又不甘無條件信任我們的客戶，
我們就該早早放棄，沒什麼值得留戀。
完全同意。
只是無法這麼有科學邏輯的講出來。
借用你的「圈圈」來分享我的概念。
大圈圈，是一個框。
大我已是，不論是多「大」，都一定會有限制條件。
所以，大圈中的小框，幾乎都會overlap。
這讓小我與小我有了連結。
在正確的設計下，這一些小我，
會因為連結而互相影響。
而正確的設計，就是題供達標的最適當「體驗」。
不論，體驗，是物，是牌，或是價值。
這一些感染，傳達體驗的設計，
靠的，不是Quantitive or Qualitive Study 所題供的「數據」，
而是生活處事的經驗與觀察。
而我，很慶幸，自己，
還有幾十年(希望)可以觀察體驗人生。
這會讓我再設計體驗的直覺，越來越準。
我，很高興，自己，
一直沒有用市調來設計人生。
這讓我的生活，
更像一個leader，而不是 follower。
體驗，無論好壞，
是人們唯一的記憶；
換言之，許多人知識不足，
以為，行銷規劃，只是規劃，
讓東西怎麼快快賣出去，其實，大錯特錯；
行銷規劃，是規劃，
大眾，與我們接觸的時候，
腦海裡的不同區域，體驗到什麼？會留下什麼印象？
因為，腦很複雜，
所以，我們，永遠不知道，最後，誰會買我們的東西；
這部分，無法規劃，
所以，先設定行銷分眾，是錯的；
先定義，什麼是好體驗，才是對的。
因此，最要緊的，成品或服務亮相，
是為了讓人，在腦裡的每個區域，都留下記憶，
（好的體驗，留下好記憶，壞的體驗，留下壞記憶）。
一般商人，只想賣東西，
不知道，要細心佈局，讓大眾⋯
如何聽到？
如何接觸？
如何理解？
如何試用？
如何決策？
讓有緣的人，因為細心佈局，
在每一個階段，都在腦裡，留下好體驗，所以購買。
我的看法是，
體驗，是感性的腦，是本能的腦，是動物的腦⋯
雖然，決定採購，是理性的腦，
但是，體驗在先，決策在後，
所以，影響「感性腦」，比影響「理性腦」要緊。
至於分眾，我認為，你說的對，
「分眾，就是有相同體驗的人」，
分眾，絕對不是以相同性別，或相同年齡，
或相同教育水平，切割分辨。
就如同我很喜歡日本的Disney，
因為，那是我第一次與小孩一起體驗「夢幻世界」。
這是一個獨特與不可被取代的體驗。
到世界各地，只要有看到Disney的人事物，
就會讓我聯想到這個無價的體驗。
因此，任何可以觸動，挑動，啟動這段記憶的體驗，
都會讓我自願的，高興的，興奮的，參與。
這一類的體驗設計，非常的個人，
在行銷上，要做的，
是定義出讓這一些人感動的最大公約數，
再用最小公約數的邏輯執行。
可惜的是，這，需要觀察，分析，歸類，動腦，
而且，沒有一定的公式或教材可以參考。
對此的恐慌，讓廣告公司有了「品牌設計」後的另一個藉口，
對有些錢但沒有智慧或自信的企業，兜售「分眾的市場調查」。
每當客戶問我是否應該投資在這一塊時，
我都會直接反問：
Apple，Muji，Coke，Converse⋯的客群要如何分眾？
現在的世界規矩很特別。
越想要賣，就越不會賣。
一旦以「賣」為思考核心，
就會落入分眾的陷阱。
現在是，越不想賣，越會賣。
當沒有販售的壓力時，
反而必較容易說出心中的話。
往往，心中的話，就是最容易打動人的體驗核心。
也就是說，當一個人，
可以誠實的面對自己，誠實的說出自己的心，
他就俱備了設計體驗的基本條件。
只是，要能誠實過活，
首先，要能活的好，要能無求。
這，又回到了一個蛋生雞雞生蛋的問題：
拿別人錢財又要如何誠實？
我的觀察是，一定要具備一定的「本」後，
才會有本事脫離分眾的邏輯，
專注在體驗的思維。
賈伯斯同時做到兩點：
1）不想急著賣，所以賣。
2）用別人的錢，誠實做設計，絕不跟隨。
但是，這有條件：
1）不急賣，東西要領先對手很多，需要超級努力；
2）不急賣，要很會吊胃口，心要穩，膽要大；
3）拿別人錢，誠實做設計，要有超人天分；
4）要有點運氣。
所以，歸納起來，
有點運氣，超級努力，膽大心穩的過人天才，
就有資格談這個。
你心再穩些不要急，就可以，
其他都夠。
這個目標好大⋯
這個期望好大⋯
我試試，
你看看。
祝福！