可被接受的設計，條件有二：1）最好能眼、耳、鼻、舌、身都碰觸）；2）有故事。 碰觸，所以存在；故事，所以相信。

隨著科技的進步，
許多，本只能想像的事物，
漸漸的，不再只是想像。
在科技還未全面滲透生活的時候，
人所嚮往的想像，

多數，是與現實完全脫節的。
不是考據不到的過去，
就是完全脫離的未來。

當科技成為生活中的自然時，
人所嚮往的想像，明顯的質變，
化為未脫離現實的想像。
就如同「侏羅紀公園」，
是把過去，帶進現在。
讓只能想像的物件與現實重疊。
或是「鋼鐵人」，
把未來拉進現代。
讓人可以想像，
卻又不會感到陌生。
這些，就是「觸碰的想像」。

這一個手法，
可以有效的讓內容娛樂化。
內容，是一個矛盾的價值。
通常，時間越久，
內涵就越龐大，越能感染人。
但時間越久
也表示保存與自然呈現的方式越古板。
這會翻譯成具有感染力的內涵，
通常，沒有吸引力。

試想，書，是最傳統的內容載具。
但在視覺導向的網路年代，
書，也開始非書化。
把書中的意境，
用聲音，動畫，互動⋯
呈現出來是最直接能吸引新一代消費者的方式。
畢竟，要被吸引，才會靠近，
才有機會被內容感動。
也就是說，
不管有多偉大，多豐富，
多有意義的內容與內涵，
一旦不能拉近與人接觸的距離，
只會變成「空」。
而設計出可觸碰的想像，
就是為了讓有趣，好玩，娛樂的價值，
被投射在較為生硬的內容上。
讓消費者真正體驗到寓教於樂的感性。

因為世界開始急遽的改變，
讓人，對於未來，有莫名的恐懼。
所以，文化，
一種熟悉的價值，
變成了一種重要的安定劑。
讓市場，在不安的環境中，
可以有片刻的緩息。
所以，一個個「文化」園區遍地開花。
不過，多數的文化園區不是用過於商業，
就是用過於學術的方式規劃與呈現。
前者靠的是熱度，後者靠的是深度，
卻都無法長久。
事實上，以現在資訊傳遞
與呈現方式的進步速度，
市場會不斷的要求更新、
更有趣的內容互動方式。
而目前在台灣，
只有極少數的「文化園區」，
有試著以科技解決此落差。
不過，有時，過於倚賴科技，
讓呈現過程的美被淡化了。
有時，又過於注重美，
而忘了許多人是不懂藝術的。

要設計出適當的「可觸碰想像」，
就必須兼顧科技，
藝術，內容，與互動。

讓體驗者的感官認知，
因為科技而被挑戰；
讓體驗者的想像空間，
因為藝術而延展；
讓使用者的知識吸收，
因為內容而豐富；
讓使用者的記憶體驗，
因為互動而深刻⋯

讓想像，可以被碰到。

你說「可碰觸的想像」，
我喜歡；
過去，沒有進步的科技，
想像，只能用「靈魂的眼睛」；

現在，運用先端的科技，
想像，可以用，我們自己，
「眼、耳、鼻、舌、身」，
真的看見、真的聽見、
真的聞到、真的嚐到、真的碰觸。

過去，依賴，靈魂眼睛，
呈現想像，運用的是，
人們腦海裡的「詩意」；
現在，依賴，科技眼睛，
呈現想像，運用的是，
人們腦袋上的「視力」。

「詩意」的想像，就像你說的，
太抽象，不是人人可以感受；

「科技」的想像，就像你說的，
淡化美感，雖然可以碰觸，
卻容易太靠近，失之凡俗。

所以，拿捏「詩意」與「科技」，
是創作人最關鍵的能力，
也是創意勝負的關鍵。

每每談到類似的議題，
大眾的歸類就只有兩種：
1- 藝術：充滿詩意，
但絕不能讓大眾「懂」。

2- 商業：充滿誘惑，
但絕不能讓大眾「不懂」。
似乎，創作，就只有這兩條路。

比較會設計藝術的，
鄙視設計商業的，
嫌他們有銅臭，沒有靈魂；
比較會設計商業的，
不屑設計藝術的，
嫌他們做作，自命清高。

這些年，在其中，不斷的輪轉，
摸出，原來，兩種極端，
都不適合「設計」。
因為設計，
是把一種詩意（創意），
轉換（創作）為視力，
讓多數的人，可以感受（感染）。

所以，缺乏藝術成分，
就會少些價值，
少些經典，少些時尚；

所以，缺乏商業成分，
就會少些觀眾，
少些推廣，少些力量。

所以，藝術可以是藝術，
但要可以被觸碰；

所以，商業也可以是商業，
但要可以被想像。

人腦的結構，
非常需要自己編故事，
用來說服自己，
眼前的事情是有道理的，
這樣，才能舒服（心服）⋯

因此，可被接受的設計，
條件有二：
1）可以碰觸
（看見也算碰觸，
最好能眼耳鼻舌身都碰觸）；
2）有故事
（最好簡單卻又具有戲劇性）。

碰觸，所以存在；
故事，所以相信（或自我安慰）。

總結來說，
可觸碰的想像，
是有感染力的創意
應靠攏的核心價值：

利用觸碰（五感體驗），
故事（自我連結），
與詩意（無限想像）的交織，
設計出可以相信的存在。

精彩的結語！