文創

我一直對這個詞（文創）很反感。
認知中，Culture innovation是英國發明的。
突顯的，是保有舊價值的新設計。
但在台灣，卻被直接翻譯成文化創意，
用兩種對立的價值，來表述創新與設計。

文化，是一種傳統。
創意，是一種反傳統。
兩者相加，只會四不像。

而這，也是我在「設計界」混了進10年後，
不斷看到的問題：

1. 政府一直在推廣文創，
   但找來設計這個產業規則的人，
   都是文青（而且還是過去的文青）。
2. 這一些小白兔，綿羊，或是水牛，
   都無法把文創變成一個產業。
   因為他們不吃肉。
3. 這一些文青，
   對於非藝術類或學術派的創意者，都有敵意。

所以，這一些「叛逆」的設計者，
都被歸類為非文創產業。

最近的新聞指出：

1. 101年文化預算有160.8億。
2. 520上任的文化部不論預算，人力都嚴重不足。
3. 102年文化預算不應低於200億。

我的解讀是：

1. 160.8億對多數的名間企業來說，
   已是如山的戰糧。足以搞產業革命。
2. 政府不是預算不足，而是亂花錢，
   不是人力不足，而是人才不夠。
3. 如果是文青在掌權，
   200億與100億的結果會是一樣的。

以政府目前的規劃，
我想，我還會對「文創」反感一陣子。

贊成你對政府推動「文創」的觀察；
但是，對你給「文化」與「創意」的定義，
我有很不一樣的見解…

先說贊同的部分：
1）你說的對極了：
「政府不是預算不足，而是亂花錢…」；
2）另一句，你也說得對極了：
「政府…不是人力不足，而是人才不夠。」

你的論述，言簡意賅，確實如此；
我想政府問題出在：
1）制度擋住人才，造成人才規格不對；
2）人才規格不對，當然不會做規劃；
3）規劃不專業，預算當然也不會編；
4）預算都編不好，更不用談執行了！

但是，你說：「文化， 是一種傳統。
創意，是一種反傳統。兩者相加，只會四不像。」

我有不同見解，我認為：
1）文化，是人們主流生活的累積與沈澱；
2）因此，文化，既是「傳統」，也是「現代」；
3）文化是傳統，因為，文化是前人的「主流」生活、
思想，留到當代，繼續存在的生活樣貌與習慣；
4）文化是現代，因為，文化是今人的「主流」生活、
思想，不斷放大，形塑當代的生活樣貌與習慣；
5）至於創意，以我的見解，應該是「反主流」的；
6）Steve Jobs反主流（主流的PC的軟硬體設計，
主流的音樂流通的市場結構，主流的數位影音製作儲存的）；
因此他以「創意=反主流」的觀念，
一個個突破，一個個解構；
如今他走了，我猜，蘋果公司就會變成保守，
以主流價值，維護自己的地位，而不是繼續「反主流」。
7）當年的Beatle，也是以反主流的創意，成就主流的。
從這個角度來看，既然，真正的創意，需要「反主流」，
而，文化，又是主流價值的體現，
當然，結合「文化」與「創意」這四個字，
就會被我解釋成「主流創意」；

在我的腦袋裡：
主流創意，就是微軟的蓋茲的方法；
反主流創意，就是蘋果的賈伯斯的方法；

對蓋茲來說，創意是「生意」；
對賈伯斯來說，創意是「生命」。
政府的文化創意，把創意，當生意；

但是，說來諷刺，
沒有反主流的創意人
（把創意當成生命的人）做支撐，
創意成不了主流。

我提出的「文化」與「創意」
是以政府在宣傳的定義為定義。
為了點出，
連問題都不知道在哪的人，
如何做生意？
沒有生意，哪來產業？

沒有產業，文化只是講古，
創意只是娛樂與藝術。
對我而言，文化是一種身分，
一種用價值與時間交織出來的個性。
創意，是一種勇氣，
是一篇故事，是一段冒險。
所以文化+創意 = 無限可能。

創意，是一門生意。
但要學會這門生意，
必須同時具備主流的邏輯與非主流的叛逆。
創意，是一個產業。
但要建立這個產業，
政府必須放棄重用文青（綿羊），而且引狼入室。

我喜歡「引狼入室」的見解！
「害怕」，永遠成不了氣候。

「行所當行，止所當止」的勇氣，
才是「創意」的動能；

「創意產業」，需要「狼」
（理解主流，卻反對主流的真正人才）才能成功。

但，現在政府，
除非在體制外設置「Innovation Lab」，
找到對的人，否則，體制內，永不可能。

因此，我的見解，創意強者，
不要老是想要「靠政府」，
自己做，就對了。

也許你會同意我說：
「推動創意產業的引擎，政府機器，
是阻力，而不是助力。」

我非常同意你的講法。

1. 台灣政府，就是一個最過時的品牌。
   沒有個性，又沒有勇氣。
   對於真正的創意產業來說，
   是一個扯後腿的力量。
2. 一旦可以把創意變成生意，就不需要考政府。
   只有用非主流的邏輯價值得到主流商業價值，
   才會越走越強。
   但體制外的innovation lab，
   在政府的眼中，是一顆不定時的核彈。

因為：

1. 體制內的文青會因為不被尊重而不滿。
2. 狼是不會到立院被百獸批鬥的。
3. 結果不是能事先預期的。

所以，最近在接受採訪時，
被問了一個老問題：你對年輕的設計師有什麼建議？
我回答：「拒絕接受現在政府的一切好意，
產業的一切規矩，設計的一切規範。這樣，才有機會起來。」

但這需要很大的勇氣，與很強的個性。
這需要真的文創者，才能做到。

嗯，也許，
我們可以思考什麼方式，
來鼓舞「狼群」？

引導狼群，脫離體制
（不要只想吃綿羊，甚至變成綿羊）；
而是，以全球級的眼界，紮實的戰技，
網路世界的知識，投入創意生意？

好像該做。

很多事，我們都認為該做；
很多事，我們都已有能力做；
很多事，我們都有資源做﹍
這讓我們很強﹍
但忙到沒時間做，卻讓我們很弱﹍

我能做的，就只有藉自己案子，
組不同的強隊，讓強者們有理由聚集。

(最近又成立的multi、media content production company)
讓在體制外閒晃的小狼，可以經由組織與戰略成為大狼。

也對，這是好辦法！
運用已有的機會，隨時播種，
有一天，終會有片生氣盎然的森林…

講到最後，
蘋果與蛇反而要開始為伊甸園播種…
這真是一種有成就感的反諷。

是另一個伊甸園，
不是主流那一個﹍我想。

分享一句愛因斯坦的關於
「期待報償」與「恐懼懲罰話」（我很喜歡），

也許，對創意家來說，
除去恐懼，除去期待，就是「狼」：

「A man’s ethical behaviour should be based effectually on sympathy,
education, and social ties and needs; no religious basis is necessary.
Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained
by fear of punishment and hope of reward after death.
(Albert Einstein, Religion and Science,
New York Times Magazine, 9 November 1930）」

很棒的禮物，謝謝。