新人，以誠信、負責、創新、求知、溝通、決定的「六力」培訓；老人，以品格、品行、品德的「三品」來考驗；不管是22K或是220K，在別人眼中，才能成為人才。

價值，有很多種。
但薪水通常都是
直接的與市場價值連結。
而市場價值與被利用的價值
又有正向關係。

簡單來說，
在正常的商業行為下，
越有利用價值的人，
越值得雇主投資。

現在，年輕人在討論起薪時，
都是以「未來價值」或「過去歷程」定調：
．我肯學，所以我值錢。
而我通常的回應是，我教你，要收學費。
．我有想法，所以我值錢。
而我通常的回應是，我的想法已經在賺錢
．我想成為你，所以我值錢。
而我通常的回應是，沒有人可以成為我
．我有國外經驗，所以我值錢。
而我通常的回應是，老外的做事方法對我沒價值。
．我有高學歷，所以我值錢。
而我通常的回應是，我喜歡叛逆的學生。

對我，薪水是現在的價值。
而今年，我所面試的人當中，
還沒有一個，值44K。
但明年，光是公司的調薪，
就讓不少有利用價值的人，
快進入高收入戶的門檻。

開公司，不是一個慈善機構，
不能因「有人喊」，就覺得有責任。
我，只能量力而為。

沒有企業，會不需要人才，
除非這個企業，不想長進。
沒有人才，會被企業忽視，
除非這個企業，沒有識人的能力。

換句話說，
是人才，肯定會被重用；
被重用，肯定不會是低薪﹍
長進的企業，
除了中短期傷腦筋的事，
長期的思考，只有兩件事：
1）哪裡，有人才；
2）哪裡，有未來。

何況，二十一世紀，世界如此之平，
只要是人才，
怎會被侷限在低薪的環境？

但是，人才，不會憑空而來，
人才，像植物，需要：
1）被播種，被照顧；
2）被鍛鍊，被考驗。

可惜，我們社會，
認為百年樹人，
只要前者，不要後者；
不被鍛鍊，不被磨鍊，
哪來人才？哪來大樹？

所以，自認為是人才，
和被認定是個人才，
有很大的差別。
前者，用嘴巴，
加上強烈的自我感覺良好，就能達到；
後者，用力行，
加上滿身滿手的舊創新傷，才能抓到。

我認為，只有極少數的人，
可以在剛進入社會時，
就有被利用的價值：
一般人，應求的，
是學習成長的機會，
而不是exercise 社會不公的事實；
有背景的人，應守的，
是學習基本的契機，
而不是濫用繼承的特權。

現在的社會，有點偏了：
-民間只想一味的爭取，
卻刻意掩蓋自身的缺。
-政府只想一味的利誘，
卻故意忽視本質的虛。

而企業，就夾在這兩者中間。
似乎，因為民間與政府都想往均富發展，
有錢，became an evil act。

這種論點，
會讓種子見不到太陽，發不了芽。
會讓修剪者，失去興趣，放棄傳承。

我初入社會（1972），在臺中，
拿了八十幾個銅板打公共電話，找工作；
銅板用完，只有一位老闆肯見我
（其他，都在聽到大學剛畢業，就拒絕了）；

肯用的老闆，面談後，給我4K的薪水
（我覺得，可以有6-8K，
但他說我沒經驗，只能答應4K）﹍

現在回想起來，他是對的，
我確實什麼都不會；
雖然學校設計成績很高，
但是，學校學的，像基本開車技術，
真正開上街，完全不同。
現在我懂的，就像你說的，
「吃苦+肯學」累積而來。

你說的對，
人才，自己說，不算數；
別人眼中，你是人才，才算數。

我相信，人的眼睛是雪亮的。
久了，就會看膩虛假。
我學會，人的價值是現實的。
有利，別人才肯投資。

我體會，人的決定是有後果的。
過了，機會就不會再來。

對我，人才就是人品，
首重品格：
一種務實，負責的態度，舉止，慣性。
次重品性：
一個強項，可讓團隊，客戶信任。
最後，是品德：
一種不會過度膨脹的自信。

而學歷，不太重要。
那只是一種制式化的過程。
我是不知道過去如何，
現在，名校的學生，
因為自視甚高，所以很難成材。

以三品（品格、品行、品德），
說明「人才」的基本元素，
是對的，但，抽象。
觀察人才，我會重視「六力」：

1）誠信的能力；
2）負責的能力；
3）創新的能力；
4）求知的能力；
5）溝通的能力；
6）決定的能力。

說不定，
新人，以「六力」培訓；
老人，以「三品」考驗；
會是好主意！

同意：
面試前，要有九死一生的覺悟；
培訓中，要有六力貫行的醒悟；
養成後，要有三品自然的領悟。

這樣，在別人的眼中，
比較容易成為人才。

對！能這樣，
就絕對遠離22K，
邁向220K的方向。