食安攙偽，有法可管；媒安攙偽，因為政府怕媒體，消費者信媒體，
就讓媒體，為所欲為了。突破這個媒體造假的「偽」，只有「真」⋯
如何「以真破偽」，是我們打抱不平的考題。

不一定是因為有犯錯，而是樹大，
在風靜時，
是所有人仰望的避風港。
但在風狂時，
卻成為所有人都鄙視的過街鼠。

這，就是我人生的縮寫。

努力的架構自己的人生，就是希望，
家人，可以有機會，
在遠離人群的情況下，在展開的枝葉下，
風靜乘涼，風狂沉靜。

這週，商周牛奶的報導，讓我憶起了從前。

這週，商周回應：
劉佩修：「我覺得最近有點失焦，
研究方法不對或者是個黑心媒體， 我要跟大家說明的是，
我們是用國際標準來做，現在我們是用八十分，
甚至八十分以上， 這樣國際先進規格、國際先進趨勢在做，
可是現在我們的政府是用六十分在做，用六十分標準在做，
卻說我們八十分不對， 我不知道這個落差在哪裡？」

過去，很多的人都用一樣的方法，
讓自己，有正當性，可以解釋，
一時心癢，手癢，所做出的不合理。

現在，不論是60分或80分，
都應該要知道，風狂時，不一定要自動的貼著牆站。

更重要的，是去思考，到底，
風狂是自然現象，還是政治使然。

在台灣，很多的亂象，
都是因為政府，無知，無能，無擔當。

在台灣，對會變成錯，假會變成真，
都是因為，政府害怕影響選舉。

在台灣，以訛傳訛的結果，
就是所有的牛奶，都不能喝。

所有的父母，都在無知的狀態下，害了自己的小孩。
如果，這是真的，生活在台灣，實在悲慘。
難怪，越來越多人，不知道自己，家在哪？

 

唉，我們的社會，
《消費者+供應商+政府+媒體》
糾結纏繞，
令人心急、心痛。

原來，四者之間的關係，
簡單說，應該是：
1）消費者=需求
2）供應商=品管
3）政府=公正
4）媒體=監督
（監督以上三者，有無誤失）

可惜，現在，每一方都有來自無知的盤算，
讓上述的系統，壞掉了。

壞掉的系統，運作邏輯如下：
1）媒體=爭市佔，
找聳動話題，無暇品管；
2）消費者=不思考，
信媒體、害怕、罵政府無能；
3）政府=膽識不足，害怕沒有選票，
往往倉促決策，犧牲企業；
4）企業=怕被犧牲，配合政府，
忽視消費者，經營能力變差，經濟變差。

這個邏輯，告訴我們，
改善社會亂象，媒體最重要。

其實，應該是信任度：
媒體=知識份子=求證過的事實=
信任政府=熱心人物=求大好的魄力=
信任企業=良心商人=拼經濟的努力=信任

這，是以前的方程式。
消費者因為信任，所以安心。
現在，卻因為市場變動太快，

所有的產業，媒體，政府，企業，
都只能顧好自己的利益，或只願顧好自己的利益，

所以就cash out之前所累績的信任：
媒體=知識流氓=盡力經營聳動話題=
娛樂政府=政治流氓=盡力鞏固必要選票=
娛樂企業=商業流氓=盡力保護過高淨利=包裝

這讓少數還是堅守信任原則的媒體、
政治人、企業家，沒有發聲的空間。

只能默默的讓任何人貼標籤；
只能安慰自己，因為樹大，所以招風。

樹大，總會招風，這是天理；
因此，大樹學低頭，勤紮根，也是應該。

但是，如果社會失常，樹大，招來的，
是你說的「知識流氓」妖風，

大樹啞巴吃黃蓮，動彈不得，
也許，就該有人打抱不平了。

 打抱不平，靠什麼？
靠的，是「無所求」的力量。

我們，都不是大樹，
公司小，人不多，不必汲汲營營，

因為對企業、對媒體、對政府，都無所求，
所以也許比較被消費者「信任」。

所以，盡量澄清、更正，
說出實情，是我們的「媒體責任」。

自從大樹上摔下來後，
就沒有志氣，要再次的成為大樹。

剛剛遛狗的時候，才想到，
自己，其實很幸運，

因為志高局卻小，所以，
只要幾個孤芳欣賞，就能活得好。

不需要人多，客戶多，
報導多，政策多，就可以自己活。

而你，也剛剛好，寫出了這段感想。
或許，這就是我們的品牌價值。

因為真，因為無求，所以無懼，
能做自己，能正視別人。

一位已經過去的朋友教過我，
在一群大的中間，最小的，反而最大。

所以，在做事業時，
要養成讓大尊重的實力，卻不能有大的包袱。

一旦大，就必須與政府、媒體、市場密切互動。
慢慢的，就會從圖利者，降級為犧牲者。

我想，我們都還有一股俠義心，
所以獨行，所以不適合結黨。

這種個性，
讓我們的朋友放心，所以尊重我們；
讓我們的敵人擔心，所以尊重我們。

反觀台灣，政治被人民綁架，
人民被媒體綁架，企業被政治綁架…

都是因為，沒有了互重。
沒有了希望，只剩下恐懼…。

不管，是否被信任，都有責任，
告訴下一代，台灣，還是有希望。

只是目前，
是在一個妖魔亂舞的時空中。

你說的對，
最珍貴的品牌，就是真。

 台灣許多媒體，
為了市佔率，只好不斷求大⋯

一求大，財務報表，就勝過理想；

一旦，財務報表勝過理想，
創業的知識份子，就只能退居幕後⋯

媒體幕前，就剩，
沒時間查證事實的內容，
加上聳動標題，還有，
有人指出錯誤時，死不認錯的硬拗。

真，這個媒體最珍貴的特性，
就失傳了。

但是，話說回來，
食安攙偽，有法可管；

媒安攙偽，因為政府怕媒體，
消費者信媒體，就讓媒體，為所欲為了。

突破這個媒體造假的「偽」，
只有「真」⋯

 如何「以真破偽」，
是我們打抱不平的考題。

面對真，堅持真，執行真，
是一個困難，但具理想性的課題。

真，在每一個人的心中，
都有不同的衡量方式。

有些媒體，是以股東權益在衡量，
這時，董事會會評判真，股民會以股價同意真；

有些媒體，是以時事動向在衡量，
這時，收視率會評判真，
選民會以投票同意真；

這兩者，因為基數大，
所以，都容易做假，也需要多少做一些假，
讓媒體習慣帶上公正的面具，做戲。

這個面具，是在追求民主的過程中，
媒體，以一個受迫者的角色，
讓自己，有權加冕假成真。

只要是媒體，講的，
都是，或會，成真。

這就是台灣社會應該還給
「被壓迫過」的媒體之權益。

對我，真，很簡單，就是知道，
人不可能永遠都對，在錯時，勇於認錯。

可惜，以此定義看這週，
並沒有看到任何可能「沒做假」的報導。

就連提供媒體這一個機會的政府，也亦然。

還是說說，
我的老話⋯祈禱吧！
祈禱做錯的人，認錯吧⋯

做錯認錯，最真，也最珍貴。

是人，誰能無錯？
堅持不認錯，妖風就起「怪談」，
但是，邪不勝正，假不贏真，
是天理，也是公道。