腦與心

I think heart can do better than brain.
因為掌控的是慾望的多少，
聆聽心、控制心、
和使用心是3件還在學的事。

Frankly speaking,
I am not very sure how to define “brain” and “heart”.
Please allow me to explain my thinking process…
曾經，我認為「心」與「腦」是一回事，
「心」就是「腦」。

也曾經，想深層些，
認為「心」就是「腦」作用的結果。

如今，我想，上述兩者都不是；
我認為，「心」是促成「腦」去作用的源頭；
比較像「程式軟體」促成「電腦硬體」去運算…
如果這個邏輯成立，我需要確認，
是誰寫這個程式，來促成腦的作用？

我現在的結論是「教育」，
家庭、學校、社會的不斷教育
（不斷增加我們的所見所聞），
為每個人的「腦」寫入「程式軟體」
（腦神經細胞的連接方式），
促成我們的「腦」面對問題時，
產生不同的思考與行為模式。

簡言之，教育是程式設計師，
心是程式，腦是負責思考運算的硬體，
身是負責行動的機器人。

另一種解釋，腦會累，但心卻不會死。
因為不死心，所以可以騙過腦。

如果這個流程成立，
我對於生活又多了些失望與無奈。
我希望的流程是：
腦是Microsoft，非常的功能導向，
非常的冷調性思考，通常predictable；

心是Apple，非常的情緒導向，
非常的熱血性思考，通常unpredictable。

所以，心負責的慾望，
一種人不斷追求的本性放縱；
腦，因為經過”教育” (program)所以負責”拿捏”，
以確定在追求慾望時，其它人的利益不會受到傷害。

是在強辯，
而是因為我不相信台灣的教育，
所以如果輕易的妥協，提升教育的地位，
我的小孩頭上就又多了片烏雲。

失禮，
我的意思傳達不夠精準。
當我說「教育」兩個字，
並不指台灣的教育系統。

如果，您把我「家庭、學校、社會的不斷教育」的
「教育」兩個字，改成「影響」，
大概就比較精確了。

我的意思是，家庭、學校、
社會的不斷的影響著我們（那是一種教育）。
家庭：長輩的行為舉止，語言方式；
學校：教育內容與制度，老師的態度與程度；
社會：媒體的廣度與深度，公眾人物、政府官員的價值與作為….

這些，都在對我們做提升及沈淪的影響，
形塑我們的思考與行為模型。

單是這一點，您同意嗎？”

我相信所有的物種都會因身處的環境而改變，
我也隨著世事的脈動不斷的演變。
每一次的選擇，
都會決定下一階段的起伏。

這時，聽心， 比較危險，但不容易後悔；
聽腦，相較安全，但多數會懷疑。

不論是在公或私領域，
我都盡量設計出最自私的環境，
但腦卻不讓我把這個完美的犯罪做到完美。

我贊成你說：
「聽心, 比較危險, 但不容易後悔;
聽腦, 相較安全, 但多數會懷疑。」

但，當你說：
「我都盡量設計出最自私的環境,
但腦卻不讓我把這個完美的犯罪做到完美。」時，
你的意思是：
1）心設計自私，腦不聽話？
還是，2）腦設計自私，卻不能完美？

人性本是自私的。
我們一生都在累積可以”設計”自己人生的實力。
所以，如果沒有價值與規矩，
每個人都會以利己為原則，做出完美的犯罪。

在此架構下，心掌管自私，
腦建構困住多數自私的籠子。
簡單來說，就像在mac(心/感性/自私)裡面，
灌window(腦/理性/規矩)。