文化創意產業應有的特質，需要兼顧「自律， 自虐，自愛，自信，自主，以及自然」。文創貴在自然，做作的，玩不來。
抱歉，打擾你的京都行﹍
文創如何在台灣存活？
是一個短期內無法解決的問題。
這就像在問台灣何時可以學會尊重民主？
或是，台灣何時會是一個真正的國家？
有太多的歷史共業，太廣的利益結構﹍
有太多的過去，還活在現在，
讓現在，不能有效的進步。
政府，本應是文創的最大扶持者，
推廣者，培育者，得利者﹍
但以目前的事實看起來，
政府卻是文創的最大扼殺者。
台創，一個政府發展出來的創意推廣單位
（雖然多數的錢都是從枱面上的企業家募款而來的），
只喜歡把一群羊放在一起。
優閒的吃著別人提供的草，
敷衍似的討論如何用創意為”外面”的羊，創造更多的草。
卻沒發現，外面剩下的羊，已經在被狼屠殺。
他們，就拒絕相信狼的存在，也不願與狼合作。
當領頭的，是羊，但戰場（資本市場），
卻是肉弱強食的時候，文創又要如何存活？
在遠離人群的情況下，在展開的枝葉下，
風靜乘涼，風狂沉靜。
既然政府稱文創，是產業，
當然，就是戰場；
只要看看，近期的電子通訊產業，
我們如何被韓國與美國修理，
就知道，狼打仗，也是傷痕累累。
我的觀察：
1）政府推動文創，
以當年推動電子及資訊產業的模型，
希望透過類似工研院一樣的機構，
產生帶頭拉動產業的作用，這是不對的；
2）不對原因之一：因為，
電子及資訊工程，是工程，
文創產業，不是工程，
人才規格完全不同，管理的方式，也有很大不同，
因此，複製當年成功模型，不會成功；
3）不對原因之二：因為，
當年，領導人是李國鼎，現在不是；
當年太不民主，現在太過民主，
這個差別，很大， 因此，不會成功；
4）不對原因之三：因為，
二十一世紀，不是二十世紀，
世界的秩序與地球的樣貌已經不同，
因此，頭腦不換，不會成功。
以上
寫於京都旅途
問題就在：
明知不會成功，但政府還是不放。
只要政府不放，
就會不斷的有怕痛怕死的「文創」者，
投入政府的懷抱。
所以，得公利的，
多是願意接受鴕鳥心態的羊。
一個有競爭力的產業，一定是一個血淋淋的戰場。
因為利越多，參與戰場的將，
智者，迂迴者，就會越多。
活下來的生存者，也會越來越強。
天花板越高，培育出來的下一代就會越有格局。
格局越大，就越不會往政府靠攏。
幾年前，有一個朋友說，
他們公司（台創的出資者之一）的設計部，
與另一家老牌的設計公司（被機車場包養的設計公司）
要參與台創的設計旗艦計畫。
因為關係好，所以申請就會過。
過了，一年就可以拿到1000萬的補助。
我問他，旗艦的標準是？
營業額？服務的客戶種類？創新力？
結果，答案是：關係與得奬﹍
這，就是文創在政府眼中的價值﹍
所以，從這次及過去的對話，
我們大致得到一個相同的觀點：
1）現階段，政府扶持的文創，是弱的；
2）既然是弱，就撐不起拉動產業的能量；
3）文創產業，政府沒來扶植之前，早就有人做；
4）戰場上還在生存的強者，不會需要政府扶持（頻率不對）；
5）台灣文創產業經營者要成功，
市場要會瞄準，人才要會看對，
設計要會達到消費者（知道或不知道）的目的，
體驗要會創造。
還有遺漏的嗎？
請幫我補足。
我的市場經驗不夠，
所以只能以經營「文創」業的自學
加上一些foot notes：
1）文創需要的是武人。
不論多麼的有禪意，心中沒有武的人，很難以文創做產業。
2）產業重視的是價值。
不論多麼的有天分，沒有市場價值，就集不到本。
3）要累積足夠的本，就要務實的面對，文創路是一條不歸路。
只要心留後路，就走不下去。
4）留後路，是政府最擅長的基本工。
這會讓文創太民主，或太不民主。
5）太民主，就只會要面子，滿心都是「獎」。
太不民主，只會要成效，滿腦都是「數字」。
6）如果只談獎或數字，文創就會失去動能。
文創者，自律， 自虐，自愛，
自信，自主的程度一定要高。
政府如果可以重視這些價值，
文創，就有可能是公產業而不是私行業。
合理的論點，我贊成。
在你的「文創者，自律， 自虐，自愛，
自信，自主的程度一定要高。」
之後，我建議加上：「自然」。
文創貴在自然，做作的，玩不來。
自然，很重要的一點﹍
容我把這次的討論，做出一個結論。
這樣，才不會繼續打擾你的京都行與我的慵懶星期天。
文創者，要活得好，就必須有以下的特質：
1）自律：簡化自己的生活。
2）自虐：強化自己的存活。
3）自愛：堅持自我的價值。
4）自信：把持自我的品質。
5）自主：擁有自身的選擇。
6）自然：接受自身的直覺。
因為，在台灣的公環境中，沒有育成文創的肥料。
政府的文創中，只有一群羊，
安穩的在過時脆弱的圍籬內，
低頭，吃草，講獎，談古﹍
所以，文創者，要活得好，
就必須加入私領域的戰局。
與狼爭食時，不能有夢幻的心態。
要夠實，才有機會。
完全贊成，
Enjoy a relaxed Sunday﹍